CDFS MOS GTI / Soft-Proton A/B0 Audit

目前结论：CDFS 的严格配对中，B0 确实删去了更多 GTI，但未给出“剩余 SP 更低”的证据。 M31CGM 历史控制说明 4.background 可以在个别观测中降低 2–4 keV 原始率，却不能因此把当前 2.1/4.background 提升为普遍有效的 SP-improving 策略。严格配对拟合与历史 rate screen 的证据边界在下方分别标明。

GTI 保留量

A → B0

MOS1: 47.35 → 34.96 ks（−26.2%）
MOS2: 47.54 → 36.33 ks（−23.6%）

四谱共享 sky 联合解

χ² / dof = 311.11 / 255

χ²_Gehrels；reduced χ²=1.22，q=0.0093。不能只据此判坏，须看逐谱残差和贡献。

BPL-SP 平均伪通量

B0 − A = +6.9%

0.4–6 keV flat-RSP 的显示积分；是探测器空间诊断量，不是校准后的光子 flux。

M31CGM 历史控制：2–4 keV 原始 rate 是否真的下降？

这是对 M31CGM 080073*01 历史全 FOV-looking MOS obj.pi 的只读比较。横轴为 4.background，纵轴为 3B.background；每条谱将 RMF EBOUNDS 中完全落在 2–4 keV 的 channel 计数相加，再除以 EXPOSURE×BACKSCAL。若额外筛选没有改变观测硬带 rate，点应落在 y=x；在线上方才表示 4 的原始 rate 更低。横、纵误差棒均为积分计数的 Gehrels 1σ 近似。

历史源谱对

58 对 MOS

所有同名 3B/4 obj.pi 完整对均画出；灰色点保留，但有历史产品溯源警告。

主要可比子集

23 对

相同 BACKSCAL、mask Jaccard≥0.999，且 4 的 exposure 更短；图中为蓝色实心点。

总体 rate 代价

1.0108

该 23 对的 median 3B/4 rate；4 的 median exposure ratio 是 0.788。少掉约 21% 时间通常只换来约 1.1% rate 差异。

M31CGM MOS 3B versus 4-background raw 2 to 4 keV source-rate scatter with Gehrels error bars on both axes and y equals x reference line — 单一对数坐标系保留全部 58 对及误差棒。23 个可比蓝点中有 18 个位于 y=x 上方，但仅 6 个超过 1σ；`0800730301 MOS2` 是清晰例外：3B/4=1.1199，离 identity line 约 5.18σ。点击查看 PDF。

这个图说明什么

它适合回答“失去的 GTI 有没有带来更低的观测硬带 rate”，并筛出值得重拟合的观测。0800730301 MOS2 是最值得用同一 BPL-SP / released-sky 策略跟进的历史案例。

它不说明什么

原始 source rate 不是 SP flux。它混合 sky photons、QPB 残余与 SP；因此不能把线上方的点直接称为“删掉的全是 SP”。M31 的 RMF EBOUNDS 可以相同而 MATRIX 不同，后续拟合仍必须使用各 lane 的独立 response。

唯一可回放的时间控制：0800732701 的两套 GTI 到底删了什么？

这一步不从历史 PNG 反推 lightcurve。30 个 M31 ObsID、60 个 MOS camera-pair 中，只有 0800732701 同时保留了两条 final GTI、allevc、corner events 与 clean events；其余 58 对缺少至少一种 machine-readable 时间产物。因此下列两图是严格的单 ObsID 时间诊断，不能外推为全样本时间结论。

每图的上面两条曲线都从 2.filter 的 final-GTI 前事件表在同一 100-s 网格重建：FOV proxy = all-event − corner，及 corner 2.5–12 keV rate。绿色阴影为两条 GTI 都保留的时间，黄色为 standard 2.filter 保留但被 2.1 去除的时间；底部条带直接给出两套最终 GTI。图中 3B/4 ratio 是相同全 FOV-looking source PHA 的 2–4 keV 原始 rate 比，不是 SP flux。

MOS2 的 GTI 关系

严格子集

2.1 仅保留 2.286 / 11.003 ks；没有任何 2.1-only 时间。它丢掉 79.2% GTI。

MOS2 保留的高能 rate

并未更低

all-detector 1.373 对 1.359 c/s；corner 0.246 对 0.239 c/s。2.1 选择的时间反而略高。

MOS2 2–4 keV 谱

3B/4 = 0.9979

与 identity line 相差 −0.04σ；删去绝大多数 GTI 没有带来可见的原始硬带 rate 降低。

M31CGM 0800732701 MOS1 pre-GTI FOV proxy and corner light curves with standard and custom GTI intervals — MOS1：2.1 保留 5.416 / 10.074 ks，时间上基本是 standard 的子集但多出 64 s。其高能 all-detector/corner rate 约低 2%，而源谱 mask Jaccard 仅 0.9719，故其 3B/4 谱 rate 不能作为严格的同 aperture 验证。

M31CGM 0800732701 MOS2 pre-GTI FOV proxy and corner light curves with standard and custom GTI intervals — MOS2：2.1 的 20 个短 GTI 完全落在 standard GTI 内，却没有显式偏好较低的 FOV proxy 或 corner rate；mask Jaccard=0.999967，故这里的时间行为与无改善的 2–4 keV 谱 rate 可直接对应。

这一图揭示的失控模式

在唯一可以逐时间检查的严格 MOS2 对照里，当前 2.1 不是“删去 high-rate interval 后保留低-rate interval”的简单规则：它大幅压缩 GTI，却保留相当或略高的 all-detector 与 corner 高能 rate，也没有降低 2–4 keV 源谱 rate。这支持把现有方法仅视为 broad-rate flare-screen。真正的 2.1b 必须在预 GTI 阶段保存并使用 FOV-minus-corner excess，而不是事后再绘制 FOV/corner 曲线。

一张图：所有谱、best fit、模型成分与残差

同一主坐标系叠加四条 MOS 谱残差含 Gehrels 纵向误差棒log y 下限 = 3×10⁻⁶

上半部分将 A MOS1/MOS2 与 B0 MOS1/MOS2 叠加在唯一的谱坐标系中；同色数据与总模型可直接比较。LHB、absorbed halo、absorbed CXB、Al-K、Si-K 与 flat-response BPL-SP 均从当前 set_full_model 计算并显示。下半部分亦为唯一共享残差坐标：每点误差棒为归一化后的 ±1 Gehrels 数据统计误差，不包含模型协方差。竖虚线是固定的 3.2 keV BPL break。

0108060601 paired A and B0 MOS spectra in one common coordinate system with best fits, model components, and Gehrels residual error bars — 点击查看 PDF。主坐标的范围为 3×10⁻⁶–4.92×10⁻³；每条谱的成分曲线仅保留在该处贡献至少 0.5% 的数值点，避免响应尾巴压低可读性。

逐谱贡献：不能由 reduced χ² 一票否决

共享 sky 参数不能任意分摊给某条谱。表中 local dof 仅扣除该谱最终的 4 个 detector-space 自由参数；χ² 贡献可加和，适合定位残差来源。

谱	χ² / bins	local dof	χ² / local dof	BPL-SP 0.4–6 keV 伪通量
A MOS1	94.44 / 69	65	1.45	2.1230×10⁻⁴
A MOS2	64.65 / 77	73	0.89	2.1463×10⁻⁴
B0 MOS1	76.27 / 60	56	1.36	2.2549×10⁻⁴
B0 MOS2	75.75 / 69	65	1.17	2.3082×10⁻⁴

没有一条谱是病态的；最大局部比值是 A MOS1 的 1.45，而非 B0。因而 B0 的整体 reduced χ² 略差不是由一个明显异常谱造成。应以图中的连续残差结构继续判断，而非仅凭全局数值。

为何“B0 没有更低 SP”仍是有用结果

按当前模型，B0 MOS1/2 的 BPL-SP norm 分别比 A 高 0.67σ / 0.63σ：没有显著升高，也没有 SP 减少的证据。
四条谱均把 index1 < index2 推向设定的最小间隔（约 0.5 与 0.5001）。这表示当前数据无法识别所要求的 break 曲率，BPL 在本例退化为近似单幂律。
所以不能把该 BPL 参数当作稳定的 SP 物理测量；它目前是一个可比较的拟合诊断。

sky background 稳定性：初步相容，尚未闭合

分别释放 A/B0 的 sky 后，LHB 为 2.523 与 2.393×10⁻⁶（差异约 0.69σ）；halo 为 6.505 与 6.391×10⁻⁷（约 0.14σ）。
这是点估计层面的相容，不是完整的稳定性证明：B0 的部分 covariance 未得到有限区间，且 N_H 位于下界。
因此当前可以说“未见明显 sky 漂移”，但不能说“SP 模型已通过 sky-stability 检验”。

方法与可比性边界

本次实际拟合

MOS-only，0.4–6.0 keV，background-subtracted chi2gehrels。
使用 XARTATOMS rebin：net S/N≥6、RMF FWHM oversampling≤6，并在 0.4/3.2 keV 开新 bin。
SP 为 xsbknpower，BreakE=3.2 keV 固定，逐谱独立且 enforce index1 < index2；以 flat-RSP 显示。
skyarea 作为 Python scalar，已在第一次优化前检查，且同时用于 RSP 与 flat-RSP 项。

不可省略的配对条件

同一个 ODF，外部 PPS source mask 相同；A 为 3B.background，B0 为 2.1.filter→4.background。
A 与 B0 的 ARF/RMF 文件并不相同（ARF 的相对差约 10⁻⁴，RMF MATRIX 也不同），故没有复用 response。
这只检验能被 GTI 删去的可变部分；稳定 SP 不会因任何 rate-GTI 原理而自动消失。

下一步

按同一冻结流程复制 0108060701，再决定是否设计 2.1b。改进的成功标准应预注册为：在相同 sky 模型与 mask 下，B0/2.1b 相对 A 保留合理 GTI，同时剩余 BPL-SP 降低，且 released-sky 结果不偏离联合解；光看删掉的时间或 reduced χ² 均不够。